A few days ago, my brother was wrapping gifts for Christmas very carelessly and unskillfully. While passing by, I said something like "What an ugly way of wrapping presents!" in a friendly tone.
He just smiled and said "It's ABSTRACT-gift-wrapping".
I thought that was such a clever and funny reply! It brought a very loud laugh out of me. Of course, my brother knew he was doing SHITEy-gift-wrapping, and his excusing argument was a joke (a joke that suggested that he's not too keen on abstract art!).
Nowadays, the world is full of "artists" that do as my brother, the problem being that they are not aware that they are doing little more than producing shitty "art".
8 comments:
Hello and Happy New Year 2007!!! And by the way, I like the post!
paladinga, te sientes bien?
Perfectamengte bieng, pour quoi?
:s
"Nada más sencillo que retratar lo que la naturaleza se tomó la molestia de crear, tal como fue creado."
Si fuese adepto al arte abstracto, eso te diría.
Lo que yo me preguno es: si A, artista abstracto, pinta un cuadro con un cierto mensaje y B, un imbécil adepto a dicho arte lo ve, podrá captar sin duda alguna el mensaje que A trató de transmitir? Porque si sí pueden, si realmente existe un mensaje claro en semejante desmadre, entonces qué azaña.
Qué hueva continuar con esto. Jugaré SC con... tigo... en este momento.
cnyrcc
jwxij
fpfsp
Dios, tienes RETRASO, 3 "claves", o "códigos", o characterstrings, lo que sea, para poder dejar UN comment!
En fin.
No todo el arte abstracto es mierda y, precisamente, siempre he sostenido que cuando éste lleva una intención claramente INTERPRETABLE de por medio, es, como decis, toda una hazaña (pero con "h"; aquellas sin "h" están reservadas sólo para cosas como algunas composiciones de Bach, y cosas así...).
Además, el argumento de "nada más sencillo que retratar lo que la naturaleza se tomó la molestia de crear, tal como fue creado", es BASURA!! Hay N-MIL cosas más sencillas! Por ejemplo, no retratar nada, o retratar una vaca como un "punto".
La naturaleza es TREMENDAMENTE COMPLICADA! Retratarla con precisión y realismo también lo es, y requiere de habilidades impresionantes y no tan comunes. Pero pintar un árbol como un palito café y un punto verde encima, "abtstractamente", hasta mi perro (que no tengo) lo hace con su miembro y con los ojos cerrados...
El miebro y los ojos cerrados, excelente, no sabía que los miembros cerrábanse...
Retratar las cosas como son requiere de habilidades manuales (excelente), como empujar una caja o mandar a alguien al espacio... Interpretar las cosas y "traducirlas" requiere de habilidades artísticas.
Yo JURO que escribo bien esas madres... pero nunca lo he podido comprobar porque las páginas "caducan", o sea que no le puedo dar Back para verificar.
tkdhcthh
Exacto, el pintor realista AL MENOS tiene excelentes habilidades manuales, perceptivas, espaciales. El abstracto QUIEN SABE.
Y el pintor realista también puede tener grandes habilidades artísticas, si su habilidad es tal que llega a capturar las emociones y sensaciones y las plasma adecuada e intensamente en el lienzo; además, pintar con TÉCNICA realista no quiere decir que tienes que representar cosas que sucedes en la vida "real" exclusivamente! Puedes pintar un hombre sin cabeza que sangra morado, pero con técnica realista, o un cíclope, o una sirena, o el monstruo más fumado que se te ocurra, en el escenario más creativo y fumado que puedas concebir.
Mi punto: Pintar las cosas con técnica realista no limita ni la expresión de tus habilidades artísticas ni tu creatividad, y además pone en evidencia tus habilidades técnicas.
Pero, INSISTO, no estoy diciendo que no haya buen arte abstracto!
Post a Comment