Fantoche?

Un tipo con ideas muy interesantes y controversiales regresa a la pregunta:

"Where does all electromagnetic (EM) field energy and all EM potential energy come from in the first place?"

Y arguye:

"Conventional academic theory implicitly just assumes that the source charges freely create, from nothing at all, all the flowing EM real energy in the Universe."

Y un matemático de la universidad de Toronto afirma que:

"... The source charge problem—the most difficult problem in classical and quantum electrodynamics— (was) solved by Tom Bearden".

[Por cierto, algunos (quizá imbéciles) australianos exigen que désele el premio Nobel de física].

Según Tom:

" The Observation: Every charge freely pours out real EM energy in all directions, with no observable energy input.

The Problem: Either the required nonobservable energy input must be modeled or the energy conservation law is falsified."

Los pormenores de la solución de todas maneras no los entiendo lo suficientemente bien como para decir si "creo" o no en ella (sí, implica trácalas cúanticas, como todo en estos días), y ni tiene caso postearla aquí para los lectores -la pueden encontrar en un documento cuya liga de acceso aparece aquí: http://www.cheniere.org/.

Pero el punto es que Tom ha propuesto un modelo que, en esencia, postula que puédese extraer "energía virtual" del vacío, y transformarse en energía eléctrica, con una eficiencia mayor a 1; es decir, obtienes más energía de la que inviertes para generarla.

Esto causaría una revolución tan grande que no podría ni concebir por dónde empezar a describirla.

[Como todo ser humano decente DEBERÍA de saber, las mejores máquinas actuales son de una ineficiencia nauseabunda y transforman sólo un puñado de la energía que reciben en alguna otra forma deseable de energía, desperdiciándose gran parte en forma de calor (tal vez un calentón, cuyo input energético QUIERE convertirse en calor, sí sea 100% eficiente, ja!)].

Otro ejemplo del tipo de afirmaciones de Tom Bearden:

"The power engineering EM model erroneously assumes an inert vacuum, a flat spacetime, and thus an “inert external environment”. In the model there is no such thing as “usable energy from the vacuum”—any net receipt of energy from the vacuum to the system is totally excluded from the discipline and the model.

This terrible error continues even though the active vacuum and its exchange with all charges and ions has been thoroughly proven in particle physics for decades.."

Y desde luego cita algunos artículos que jamás tendría pretensiones de leer.

Pero tal vez Figratrón, o alguien con un PhD en física, pudiese rescatarnos de la incertidumbre?

En última instancia, juicios (o, más bien PRE-juicios) por parte de las autoridades en física no serían necesariamente concluyentes; depende de qué tan objetivo y extensivo sea el análisis.

Competería, en cualquier caso, que los ingorantes nos preguntásemos si este tipo es un farsante o en realidad un 'genio' que ha sido ignorando a causa de la soberbia imbecílisima de la ciencia establecida, coludida con la avaricia del mercado energético y de los políticos corruptos, como ha occurido miles de veces con proven-geniuses a lo largo de la historia.

"Thomas Bearden...

... has repeatedly expressed his belief that the key to over-unity systems was present in the original form of Maxwell's Equations, and this potential was realized by Nikola Tesla; however, he claims that part of the equations were deliberately suppressed in their vectorization by Heaviside and Lorentz in the late 19th century. Bearden claims this was orchestrated by industrialist J.P. Morgan, in order to protect his oil interests.

He claims that a "nuclear power plant consortium" has worked to "ruthlessly suppress" Cold Fusion, and further that this consortium "is almost certainly to blame for the murder of Gene Mallove, the main proponent and activist for cold fusion."

http://en.wikipedia.org/wiki/Thomas_E._Bearden