Figatrón:
A vos y vuestra huestes infernales (aquellas que revolucionan respecto a vos, en todo el espacio tiempo, siendo el espacio tiempo un infierno [EL infierno], y vos la definición de éste...):
[Cualquier otro lector: Leer primero los comentarios de Figgy en: http://myerda.blogspot.com/2006/04/poltica-de-mierda.html]
***
1) Hablar (pronunciar y escribir) en inglés CORRECTAMENTE no es necesariamente práctico siempre (con las conjugaciones verbales sí, en general, por su primitivez); si acaso para algunos asnos de los que nacen sabiéndolo o que lo aprenden en la infancia POR EXPERIENCIA. Es un idioma con poco sentido (no todo lo puedes predecir, deducir, extrapolar, etc.) por su falta de reglas y por su prácticamente NULA relación entre cómo se escribe y como se pronuncia (las excepciones tienden al infinito, por lo tanto, es, en términos prácticos, como si no hubiese relación) . En cambio, en el español, conoces las reglas y ya la hiciste, y las excepciones son un conjunto finito. Tenemos 5 sonidos vocales, y sólo 5 letras que los representan. En inglés hay como 16 sonidos voclaes [algo así], pero sólo 5 símbolos para representarlos!; la pronunciación depende de cómo se le hincharon las gónodas a los angloparlantes, del contexto, del significado, de al lado de qué letra están, etc... [cosa que en español sucede sólo con la "g"]. Además, la riqueza de un idioma (y por lo mismo, en cierto modo su eficiencia para comunicar las cosas), depende en gran medida de la INFORMACIÓN contenida en UNA palabra y en las oraciones. Mientras más artificios gramaticales tenga un lenguaje, puedes poner más información en una palabra o en una oración. Que todo el mundo tenga retraso y no explote los recursos del lenguaje es otra cosa. Si una bola de asnos no quiere aprender a usar una "Pentium 4", no por ello podría uno concluir de ahí que una "Pentium 1" es mejor. Que el inglés tenga sus "aciertos" (como las palabras compuestas, que son n-mil veces más acertadas en el alemán), no lo salva de su mediocridad e irracionalidad (igual que darle casas de pésima calidad a unos cuantos, o créditos que la gente realmente pobre ni puede pagar, o una carretera, no es indicador de que Fox, en general, gobernó bien).
***
2) No hablo siempre como si estuviese muy informado o como si supiese con certeza absoluta de qué estoy hablando (acaso alguna vez lo sé?!); en un post que quizá no has leído pero que es posterior al que comentasteis (http://myerda.blogspot.com/2006/04/poltica-de-mierda.html) me confieso explícitamente como ignorante, a groso modo, en materia política. También podría divagar y cuestionar sobre cómo mídese la ignorancia política, y si se habla de ignorancia persé o ignorancia relativa (etc.) pero no interésame hacerlo ahorita (la pereza es infinita).
***
3) Desde luego, tampoco me interesa escribir un post meramente informativo; me interesa dar mis opiniones y confesar públicamente que opino que en materia política hay pocas cosas más nefastas que los partidos de dercha o ultraderecha. Si presentas la información desnuda, habrá quienes no puedan ver lo que subyace tras de ella (qué significa pues; qué relevancia tiene); incluso, puede que uno mismo no lo vea y, por lo mismo, lo mejor es que TODOS opinemos en un intento [probablemente fracasad0] de ilustrarnos los unos a los otros al generar discusión.
Por lo mismo, no presento ambas caras de la moneda. No es mi trabajo, ni mi obligación, no me las doy de que hágolo, y NO ME INTERESA hacerlo; además, no puedo hablar de todo (qué pereza). Que defiendan al PAN los panistas, o los simpatizantes que piensan votar por ese partido en estas elecciones. En mi caso, no defiendo a ningún partido en particular; sólo expreso mi desagrado por el PAN, en general, porque va casi totalmente en contra de mi ideología y mis principios.
***
4) Tomar información de los medios no necesariamente es confiable, ya que ésta no siempre es cierta y/u objetiva; pero, en todo caso, los medios tienden a favorecer al PAN (Ley Televisa; El "Imparcial"; los curas y líderes religiosos; etc... etc...), para empezar, por que es el partido en el poder (y pueden negociar beneficios para ambos)... es cierto; también pueden hacerser "prácticas de campo" (qué término tan inadecuado, pero me nació decirlo), y pasearse uno por el país viendo en qué situaciones viven las personas... y te encontrarás pueblitos en los que hay niños que jamás han visto una computadora, un semáforo, o siquiera un carro (la novia de mi hermano da clases/cursos de primaria en los pueblos rezagados de Sonora), cuyas casas carecen de air acondicionado, piso, agua potable, etc... gente que no puede sacar su casa del milagroso infonavit (y casas que se quedan vacías) porque si no cumples con ciertos requisitos no se las dan (no recuerdo cuáles eran las circunstancias exactamente, pero en Guamúchil hubo un gheto del infonativ que permaneció vacío por quién sabe qué tanto tiempo, porque si bien había mucha gente sin casa, por X o Y razón no "calificaban" para sacar una...; como sea, no es el tema en este punto en particular).
***
5) Concuerdo en que las sandeces de Fox son un mal menor, y que ser educado, culto y respetuoso puede terminar siendo irrelevante cuando se trata de gobernar a un país. El problema es que Fox ni siquiera eso tenía de bueno. Es decir, su gobierno tuvo DEMASIADAS fallas, y encima de todo es un patán, un bufón, una broma.
Por cierto, Calderón se parece más a Salinas o a Hitler que AMLO. (Alguien comparó a AMLO con Hitler en un comment, y si bien tú usaste acertadamente a Salinas como ejemplo de que los modales y la educación son irrelevantes y no necesariamente implican algo bueno, otra gente (MUCHA gente) IMBÉCIL (y por lo general panista) dice que no votará por AMLO porque habla como costeño, porque no tiene un título profesional, porque no es suficientemente educado, etc, etc....
Por qué les importan tanto la "educación" y los "modales" (o la falta de) ahora, y con Fox les valió?! (Incongruencia?... Bueno, había desesperación por quitar al PRI, a toda costa... pero el juicio contra el Peje en este sentido sigue siendo TRIVIAL).
***
6) Citándoos: "Por cierto, es un hecho que esas campañas (contra homofobia, racismo, machismo, etc) no funcionaron en estados unidos..... o al menos eso leí por ahí" En este caso en particular, es irrelevante lo que hayas leído, puesto que al parecer no lo razonaste, o no encontraste elementos adecuados para contrastar con la realidad. Las reformas y propuestas liberales SÍ han funcionado en EUA, hasta cierto punto. Es cuestión de pararse por allá y ver cómo vive la gente, a qué tipo de información y centros tiene acceso, qué tipo de asociaciones sociales existen, etc, etc. Qué esperanzas que la situación allá sea tan mierdosa en esos aspectos como acá. En muchos estados de EUA son legales tanto el aborto, como la eutanasia y el matrimonio homosexual, además de que la discriminación por racismo es penada con cárcel, y las mujeres tienen una infinidad más de libertades y oportunidades. HA FUNCIONADO. Que las cosas no sean perfectas aún (y quizá nunca lo serán) es otra cosa.
Además, anlicemos... Si las cosas no son tan idóneas como deberían ser, ni siquiera allá, no será precisamente por los grupos fascistas de derecha que continuamente están subiendo al poder, y que, naturalmente no entienden ni respetan la debida separación entre la Iglesia y el Estado, o la diferencia entre los derechos de todos y la moralidad religiosa personal de cada quien?!?!?!!
Los presidentes consvervadores privilegian las visiones fanático-religiosas y a las instituciones que las guardan (en teoría) y promueven, y junto con los líderes fanático-religiosos, lavan el cerebro de la población imbécil. QUEREMOS ESO EN MÉXICO?
La probabilidad de que algo así ocurra (que se trunque el logro de las libertades y la igualdad) es infinitamente más alta mientras haya conservadores en el poder que no tienen la objetividad, la racionalidad, la tolerancia y el respeto, como para separar POR COMPLETO sus CREENCIAS RELIGIOSAS de la política que hacen, las leyes que proponen, apruean, o limitan, etc.
Nuevamente, os cito: "A sabiendas de que todo lo que se hace aquí es una vil imitación de lo que se hace en EEUUAA, por qué esperar que funcione?"
PRECISAMENTE, no queremos ni debemos imitar a EUA en todos los aspectos. EUA tiene un gobierno de derecha actualmente (en realidad, ni siquiera existe la izquierda en EUA, puesto que los demócratas [los "enemigos" del partido Republicano, en gringolandia] también son de derecha, pero más centrados...) además de un modelo económico de tipo similar al neoliberal que se ha venido aplicando en México sexenio tras sexenio desde hace no sé cuántos años y que NO ha funcionado, y que el PAN tiene planes de continuar, "imitado a EUA" y haciendo lo que a éste le place...
***
7) Citándoos: "No voy a basar mi voto en lo que el candidato Xi diga del Xj (sumatoria sobre todo i y j, para i diferente de j), sino en lo que a mí me dijo una persona que ahora está en una época de relativa prosperidad económica gracias a lo que Fox ha hecho."
En realidad, los indíces pueden repetirse, puesto que los candidatos también hablan de sí mismos, y probablemente tampoco tomarás eso en consideración (o sí?).
Como sea, la relativa prosperidad económica de UNA persona (tu tío) o dos (su vecino) no me parece un buen argumento para votar blanquiazul, además de que COMO PAÍS la "relativa prosperidad" es MUY RELATIVA y tiene POCO que ver con lo que Fox ha hecho, como dícelo en algún artículo citado en, precisamente, el post de "política de mierda" que comentasteis en este blog (bueno, Fox "mantuvo" pasivamente la situación en que agarró al país; el rumbo del crecimiento y la estabilidad económica se deben a ZEDILLO, quien agarró al país HECHO MIERDA, después del Salinato). Con trajes de un millón de dólares y todo lo que tú quieras, Zedillo fue n-mil veces mejor presidente que Fox. También, si México ahorita no está como toda África, y no tuvo n-mil golpes de estado y dictaduras militares (sólo políticas) como el resto de latinoamérica, es gracias al PRI... el punto es, incluso el PRI tuvo aciertos!!; es decir, sí, Fox tuvo ALGUNOS aciertos (unas cuantas casas, una carreta, y cualquier otra cosa que desees agregar si la encuentras); pero justifica ello TODOS los rubros en los que DESATINÓ?! El hecho de que gracias al PRI México no esté como África no justifica que no esté como Europa, igual que los escasos aciertos de Fox no justifican ni su pasividad e incapacidad para generar más progreso (el progreso que se ESPERABA y que DEBIÓ lograr) ni que el pueblo vote otra vez por lo mismo, sin darle la oportunidad a otras fuerzas políticas. Y pretextar que hacer las reformas y resolver los problemas es "difícil" es una bajeza o, de lo contrario, podríamos aceptar esa misma justificación para el hecho de que el PRI no logró hacer de México algo como España (que de todos modos es la escoria de europa occidental, pero apesta menos que México) en tantos años.
Yo no quiero que se vuelva al PRI! Para nada. Quiero que CAMBIEMOS MÁS (como ya lo dije en lo que supongo no leíste de aquél otro post porque dijisteis haberlo dejado a un poco más de la mitad). El cambio fue insignificante y muy parcial. Decepcionante. Las casitas del infonavit que te convencieron de votar por el PAN están echas con materiales de mierda (y ha habido n casos en que se han CAIDO casas, que duran menos de 5 años:
"sin embargo, se han documentado miles de casos en que las viviendas no duran ni cinco años, por la falta de supervisión y la mala calidad estructural y de materiales. De hecho en el sector vivienda, se tiene conciencia de ello, y se maneja como una de las fallas, la carencia de un reglamento nacional para construir vivienda, lo que ha ocasionado la construcción de viviendas de mala calidad" http://www.eumed.net/cursecon/ecolat/mx/2006/gdjm-ment.htm), tienen dimensiones ridículamente pequeñas para ahorrar en energía eléctrica (menos volumen que enfriar)... porque el gobierno no logró llevar a cabo la reforma energética que tanto le urge al país (por decir una de las razones; terreno no nos falta).
Además, oír los argumentos de quienes fueron directamente beneficiados en UN rubro y convencerte por ello de que el PAN es mágico (o que ha tenido un "buen comienzo", por usar tus expresiones exactas y no sólo mis exageraciones acostumbradas) no parece ser algo precisamente racional y creer que el PAN tuvo "un buen comienzo" es, según n-mil pseudo-expertos (basta con ver las noticias, leer los periódicos, navegar por el internet, o bien, platicar con los tíos y los vecinos de los tíos NO beneficiados), una visión de lo más ingenua.
Igual cuando los niños enfermos de no sé qué se curen con el delfinario que está construyendo Bours, será una idiotez basarte SÓLO en SUS "argumentos" de "Me curé gracias a Bours" para tomarlo como un indicio de que el gobierno de Bours fue "un buen comienzo" del "nuevo PRI". Buen comienzo mis polainas, y las tuyas (en el caso del PAN a nivel federal).
Insisto en que incluso los presidentes del PRI construían casas y carreteras (quién creó el infonavit y los programas de vivienda, para empezar?! EL PRI...!!):
"La vivienda, el Seguro Popular y Enciclomedia son consideradas por Fox como los grandes logros de su gobierno. Nada más FALSO: Desde 1988 los programas de vivienda popular se han multiplicado superando con creces a los alcanzados por el foxismo cocacolero..." http://www.lacrisis.com.mx/cgi-bin/cris-cgi/DisComuni.cgi?colum43%7C20051205075327
No importa cuándo fueron más altos los índices de construcción; el punto es que no sólo Fox construyó casas y no hizo nada extraordinariamente nuevo. Además, ALGO tenía que hacer en 6 años.
En última instancia, PROBABLEMENTE la carretera costera en no sé dónde de la que hablas, si es que sí se construyó, es una medida populista de fines de sexenio. Fox se la vivió AHORRANDO DINERO (en vez de invertirlo en educación, subsidios agrícolas, etc, etc.) los primeros años del sexenio, quizá con miras a "hacer muchas obras" al final, y que la gente se quedara con la impresión de que "hizo mucho" (es una táctica BAJA y POPULISTA). No creo que sea casualidad que hubiese venido a "inaugurar" la nueva carretera a Bahía de Kino, y que haya estado inaugurando incontables proyectos más de último minuto por todo el país... los priístas YA hacían ese tipo de bajezas siglos antes que FOX!! Cuál cambio?!?!
POR EL CONTRARIO... Agarrando el país con viento en popa y en estabilidad, Fox no logró NINGUNA de las reformas estructurales que el país requiere:
1) Energética
2) Fiscal
3) IMSS y las pensiones
4) Laboral-Sindical (los sindicatos son UN ASCO y sus miembros parásitos truncan el funcionamiento correcto de las instituciones sociales!),
5) Migratoria (apenas este último año como que parece que puede que resulte algo deso...)
6) Agrícola y Ganadera: "La crisis agrícola que aqueja a México desde hace más de veinte años, se expresa primordialmente en la producción de maíz. En las últimas dos décadas disminuyeron la producción, la superficie cultivada, los rendimientos por hectáreas, incluso el consumo de maíz por persona."; http://www.eumed.net/cursecon/ecolat/mx/rgz-crisis.htm; el país es cada vez más dependiente de importaciones de leche (páginas 7-8, http://136.142.158.105/LASA97/delvrivalvarez.pdf...)...
...y ve tú a saber cuántas otras reformas frustradas más.
***
8) Por qué cuando se trata de justificar a Fox el problema de Chiapas es INHUMANA E INCONCEBIBLEMENTE difícil, así como el de las muertas de Juárez, pero cuando el PRI estaba en el poder la explicación era que los gobernantes no se esforzaban lo suficiente?!
Como sea, poco importa; Fox ha logrado lo mismo que el PRI y eso es lo que importa. EL SALDO después de su gobierno: Problemas sin resolver, y fama de demagogo, por prometer lo que no puede cumplir (aunque todos los políticos recurren a los mismos artificios, unos más, otros menos, supongo...).
***
9) Lee el post del Celis: http://meursault-c.blogspot.com/2006/05/sobre-poltica-o-elecciones-ms-bien.html
***
10) De mi presunta extrema hipocresía (y otras cosas que hayan quedado pendientes) hablaré después... hay cuántica (examen) mañana y yo debía haber estado resolviendo problemas... (por supuesto...). [Cómo te atreves a ponerme semejante tentación (tus comments; o sea algo sobre qué discutir), precisamente AHORA?!].
3 comments:
Totalmente de acuerdo Galaz, sólo que a veces esta gente no entiende. Yo agregaría con respecto a que "copiamos los neo-liberal" de USA, el hecho de que, efectivamente lo copiamos, pero se nos olvidó COPIAR su "solidaridad", pues USA cuando se trata de "importar" (algo que no sea petróleo) cierra las puertas a TODOS y adopta modelos "desarrollistas" con subsidios para el campo, etc.
OTRA COSA es que la gente que va a votar por el PAN, dice "populismo" cuando AMLO dice que va a ayudar a los viejitos, pero no es "populismo" los programas de vivienda que supuestamente el PAN tiene, o las becas que da. También es "populismo" ayudar a los pobres, pero es "RESCATE BANCARIO" ayudar a los ricos.
saludos
De de los errores que ha cometido la administracion Foxiana [hay que reconocerle las pensiones a los viejitos de 250 pesos, contra las de 750 en el DF.]. Esta el haberle cancelado la beca del Conacyt a los ganadores de Olimpiadas de Ciencias...
http://www.jornada.unam.mx/2005/03/30/a03n1cie.php
Estas becas eran de las mas importantes [preguntale a Rocio. Exijo que ella escriba sus impresiones] para muchos jovenes que entarian a la universidad. O sea, ahora aquellos ganadores que deseen incursionar en las ciencias van a tener que pensarla dos veces. Diran "Para que entro a ciencias, si no voy a poder financiarme y al finalizar ni siquiera podree finalizar", asi que quien sabe en donde terminaran.
Otro "pequenyo" error es el haber reducido las becas al extrangero de 1327 a solo 600...
http://www.jornada.unam.mx/2004/08/12/046n1soc.php?origen=soc-jus.php&fly=2
No se, pero creo que algunos de los que leemos este blogg SI saldremos directamente afectados por estas desiciones. Ahora, las becas ni siquiera seran para mas de un anyo en el extrangero... Se supone que con esto se fortaleceran los posgrados Mexicanos... Pero ya, sinceramente, no todos los posgrados Mexicanos son igual de competentes y especificos como algunos que hay en el extrangero. Para citar un ejemplo, en Mexico Carecemos de un posgrado en Microelectronica. Es mas, carecemos de metodos para hacer la litografia con la que se hacen circuitos integrados. Realmente cree el animal [Fox -no John] que de la noche a la manyana vamos a andar fabricando semiconductores o microcircuitos? En la universidad de Dallas tienen estos aparatos para hacer litografia, y ellos no lo compraron.. se los dono la Texas Instruments... El punto es que, COMO fregados vamos a poner nuestro futuro en infraestructura que simplemente No existe?
Siguiendo con errores, Que clase de gobierno permite que una televisora [TV Azteca] tenga un comando de mercenarios, y que tome la justicia por sus manos y vaya a invadir [con metralletas en la mano] un canal de television en disputa [Canal Cuarenta]. A caso hubo alguna sancion contra los que orquestraron esta invasion? NO. Es pura impunidad con la que vive esta gente billonaria [Salinas Pliego], que puede agarra la constitucion y pasarsela por los testiculos. Este es un claro ejemplo de lo que pude hacer y no hacer la ultra-derecha, o el "Yunke".
Que clase de presidente autoriza que los elementos de la policia federal dispare y mate a 6 mineros? Suprimiendo con ello su libertad de expresion y de huelga. [Tambien hay que mencionar que las razones de esta manifestacion no son de las mas nobles. Pues el defender a un pseudo-minero multimillonario ("El Napo"), hiper corrupto, hiper tranza, que les robo millones a los mineros, no es una buena razon para manifestarse. Pero fuera de eso, NO es razon para disparar a matar contra gente que esta desarmada]
No se si esten muy enterados sobre las muertas de Juarez, pero lo que si he leido y visto [documentales], que Existe una Gran indiferencia por las autoridades localez para solucionar el problema. Inclusive, la encargada de la PJE para resolver estos crimenes, tiene una actitud tan pedante y cinica que realmente perferirias que te descuartizara un loco a que te ayudara esta tipa [Por el momento no recuerdo el nombre del documental, pero esta Buenisimo]. Este asunto no puede ser resuelto por las autoridades locales ni estatales, si no por las Federales. Y el menso [Fox] ha esperado 6 anyos [y sigue esperando] en ponerse a hacer algo al respecto, y las muertas siguen muriendo.
Un acierto que hay que atribuirle es la reduccion significativa de burocracia. Si no a niveles idoneos, pues aun existen muuchos tramites que son verdaderamente tormentosos, es un buen aporte [Bastante tardio, si hubiese hecholo desde el inicio del sexenio, para este momento hubiesemos alcanzado los niveles idoneos.]
Finalmente, solo quiero reafirmar algo que dijo Peptido. No hay ni existe una correlacion entre delfines y ninyos curados de autismo. Si, los delfines emiten ondas ultrasonicas las cuales les permite identificar formas y objetos en total oscuridad [ecolocalizacion].Sin embargo No existe una correlacion entre el nadar con delfines y la cura para el problema de autismo, retrazo psicomotor, ni cerebral en absoluto. [Mi madre se dedica a esto, preguntenle si quieren.]
El efecto que tiene un delfin sobre un ninyo con problemas es el mismo que tiene un poni, una vaca, un perro, o un gato... es el contacto con un ente extranyo y novedoso. El prometer un delfinario es nomas darle atole con el dedo a los votantes [enganyarlos con algo que no sirve, o que creen que sirve].
La mejor cura para estos ninyos con retrazo mental, paralisis cerebral, y/o autismo es :
a) Terapia del lenguaje
b) neuroestimulacion
c) Atencion temprana
Y finalmente, la PREVENSION [algo que le falto y falta al gobierno Foxista y a todos los gobiernos en general]. Es un hecho estadistico que mas del 80% de los ninyos Teleton [como les llaman comunmente] pudo haber crecido normalmente con la debida prevencion y la debida intervencion temprana. El donar dinero cada anyo para dar presudo-terapias a los ninyos es simplemente para tapar el pozo en el que se ahogo el ninyo, y no enfrentar los problemas de raiz.
[Este post no tiene acentos a proposito]
Fijate que lo que más me llama la atención de discusiones así, es como los argumentos y las razones no suelen ser los protagonistas y cuando lo son hasta los motivos más absurdos bastan para hacer a aquellos a un lado.
Desde hace rato las elecciones son el tema de discusión del día (al menos hasta que empezó el mundial) pero rara vez pasan de insultar la imagen del otro o la de su partido en vez de sus propuestas y/o la factibilidad de éstas.
Son increíbles las “razones” que convencen a la gente pero creíbles a la vez si bien la gente en su mayoría no conoce siquiera las propuestas o no saben lo que implican. Al parecer casi el 70% de los jóvenes mayores de edad piensan votar pero una diminuta porción de ese grupo conoce las propuestas de los candidatos. Me atrevo a decir que del mismo modo son más los jefes de familia que no conocen esas propuestas que los que sí, pero mejor me retracto, luego lo agarran de excusa para desacreditarme a mí también por mis sondeos cuchareados; todos echándole a Felipe o a AMLO pero les preguntas si vieron el debate y resulta que no, “para qué”, “qué flojera”, “es que estaba la novela”, “son puras mentiras de todos modos”, y luego también están los informados: “pues ahí esta el loco ese con su tren bala, aparte de que quiere darle nuestro dinero a los viejitos… y el otro pues… pues el no va a espantar la inversión extranjera” o su contraparte de ultra-izquierda “pues el chaparrito ese maricón trae la misma agenda que Fox, ahí se van a pasar el cuaderno nomás, ahí va a estar haciendo rico al cuñao y haciéndole reverencias a Bush, y AMLO pues como no vas a confiar en alguien que quiere ayudar a los que menos tienen”.
No todos se conforman con eso, siendo justos sí hay muchos que tienen mejores y más completos argumentos, pero al menos a mí me asusta (no mucho) cuán pocos son. La gente o cree lo que le dice la Patty Chapoy y demás “noticieros” que no dan más que juicios de imagen de cada uno (en su gran mayoría contra AMLO) o deciden no creerles nada a los medios (ya que también el mexicano es fanático de las teorías de conspiración, que a como estamos no resulta tan paranoico) y basarse en sus propios juicios… de imagen (porque volverse analista político de la noche a la mañana está cañón), en donde se refleja el bagaje cultural de cada quien que nos lleva a estereotipar a unos o a otros según los prejuicios que nuestras familias se aseguraron de enseñarnos. Así pues a los fresitas (o mejor dicho a los aspirantes a ricos) les enseñan a detestar cualquier rasgo de humildad que pudiera poner en evidencia sus raíces no-nobles, luego entonces es de esperarse que no conciban la idea de un naco ignorante prieto que no sabe ni hablar, como presidente (justo ayer que una amiga me decía su intención de votar por Calderón pregunté sarcásticamente si esos eran los motivos para no votar por AMLO… pero no se entendió el sarcasmo…); por otro lado en familias como la mía, liberales, grilleros e inconformistas, donde te enseñan a odiar al PRI, a los ricos, a los fresas y a cualquiera que no sea humilde y sencillo…(cabe destacar que fallaron, no los odio, aunque si aprecio la humildad y la sencillez), es de esperarse que el PEJE sea para ellos la respuesta a todos nuestros problemas. (Escéptico como soy me chocan tanto las teorías apocalípticas como las paradisíacas).
En medio de ambos grupos están también los que no tienen margen para juzgar así que acuden a sus papás, tíos, hermanos, vecinos, suegros, etc. para buscar un criterio más aceptable para ellos aunque a fin de cuentas dicha opinión es resultado ya sea del mensaje de los medios o de juicios (o intereses) propios, así que se vuelve un círculo vicioso.
Claro está que entre todos estos también estas esos contados hombres que sí se dedican a estudiar las propuestas, que sí fueron educados para interpretarlas y que sí nos proporcionan una opinión cuasi-objetiva. Combina eso con la confianza en tu propio criterio y tienes a otros pocos que nos interesamos por escuchar todas las opiniones y a juzgarlas según quién las emite porque francamente es todo lo que nos queda: ver la tele y sacarle lo poco que puedas (omitiendo los spots) escuchar los debates, escuchar a los periodistas, analistas, políticos, abogados, intelectuales, empresarios, etc., y en especial a los candidatos, y hacer como que les entiendes al tiempo que determinas cuán objetivos realmente pueden ser.
Pero luego estos pocos se ponen a debatir y mientras que uno quisiera escuchar una respuesta directa y objetiva, lo que escucha son evasivas. Resulta frustrante ver que los asesores políticos saben que lo que menos le interesa a la gente son hechos, así que basan sus campañas en construcción o destrucción de caracteres y que en el momento en el que alguien trata de darle sentido, dirección y objetividad a las discusiones, la estrategia es simple y sencillamente distraer y desacreditar: “esque ve, ni sabe poner acentos, que va andar sabiendo lo que dice”, “y luego ve quien habla, si ese parece marihuano que le vas a andar haciendo caso”.
También a eso somos susceptibles los mexicanos, somos muy facilitos, dales algo con que insultar a alguien más, algo con lo que al mismo tiempo se sientan identificados y es todo lo que necesitan saber. Si en el norte son homofóbicos, tu nomás di que el otro parece joto y les va a entrar un fanatismo que hasta gusto les va a dar no nomás votar por tu candidato si no hacerle publicidad gratis; si en el sur apoyan a uno “a pues pinches wachos mamones que saben” y por más correctos que se digan si les das cuerda les sale lo racistas también, o al revés si dices “son unos rateros no les importan los pobres” y a los pobres te los puedes ganar así.
En fin, lo menos que puedo hacer es decir que pienso votar por Lopez Obrador (“ve, ahí ta’ pa eso me gustaba” echoes in my mind), pero no porque crea que va a ser el fin de todos nuestros problemas ni porque crea que Felipe va a ser otro Salinas. Gran parte de la campaña del PAN es decir que AMLO endeudó al DF, como también gran parte de la campaña del PRD es decir que FOX no hizo nada. En lo personal me da la impresión que Felipe no necesariamente haría un pésimo trabajo pero si creo que el cambio no se ha dado del todo, creo que fue poco y la excusa fue no tener mayoría en el congreso, (creo que AMLO pudiera ser mejor negociador); cabe decir que la campaña del miedo del PAN se ganó un tanto mi aversión y que eso aunado al trabajo que AMLO hizo como jefe de gobierno definieron mi voto. A groso modo yo no tengo miedo, no le tengo miedo a AMLO y al menos me gustaría deshacer los “argumentos” dogmáticos que ofrecen para temerle:
1. No creo que nos vaya dejar en una crisis o que nos vaya a endeudar como endeudó al DF, las cifras (y no las del PRD) indican que el porcentaje de la deuda en el DF bajó muchísimo en gran medida gracias a la austeridad del gobierno. A lo mejor se basaron en la perspectiva de la gente para decir que están en crisis, pero habrán encuestado al 15% que no piensa votar por él.
2. Tampoco creo que sea un populista que nomás les vaya a dar a los pobres, pero si así lo hiciera, si les diera más, qué tiene. A lo mejor tú Darío crees que el
Falaz es un hipócrita porque acepta becas por su esfuerzo académico pero si eso te basta para rechazar sus argumentos al menos toma el mío, por lo que me dicen muchos amigos es muy fácil que la UNI te beque y yo pudiera pedir una beca pero no la pido porque no la necesito. También te pudiera decir que el hecho de que el PAN ganara nos beneficiaría directamente a mi hermano y a mí porque la mayoría de los empresarios de aquí son PANISTAS y muchos se hecharían pa’ atrás en varios proyectos si ganara el PEJE (por miedo, por sabotaje o porque les pusieran trabas, pero así lo han dejado ver), pero aún así no pienso votar blanquiazul. Yo sí creo que por el bien de todos debieran ser primero los que más necesitan, aunque eso significara sacrificar un carro o una laptop o lo que fuera. Pero aquí la gente dice “para qué vas a votar por él, para que le de tu dinero a los viejitos”, ¿750 pesos de pensión les parece una fortuna? Dios no lo quiera que esos abusivos se queden con nuestro dinero.
3. No creo que vaya a ahuyentar la inversión privada. No creo que las obras que hizo las hiciera solo por conveniencia, por las elecciones, pero aún si pensaran que las hizo solo para ganarse a las altas esferas (porque ellos ciertamente se benefician del segundo piso entre otras cosas), como pueden entonces pensar que es populista o que quiere ahuyentar la inversión privada. Es amigo de Carlos Slim, el tercer hombre más rico del mundo lo apoya, y muchos otros empresarios lo han apoyado expresamente, ¿porqué creen tan fácilmente que los va a ahuyentar?
4. Pues claro, ven un naco respondón, ¿qué otra cosa necesitan ver no? Es obvio que los ahuyentaría. Pero me sorprende que eso no les detuviera de votar por FOX, el fue un héroe por ser el terco que dijera “Hoy, hoy, hoy” pero AMLO es un naco porque se le ocurrió la pendejada de decirle “chachalaca” al presidente (y ciertamente fue una pendejada). Así que no se preocupen por “la vergüenza de que ese fuera nuestro presidente”, sobrevivimos a FOX y sus comentarios de “Borgues” o del “trabajo que ni los negros quieren hacer”. La única diferencia es que a este “naco, inculto” lo apoyan una gran cantidad de intelectuales, entre ellos periodistas y escritores a los que Calderón ha enemistado.
5. No creo que se vaya a volver un dictador que se reelija y nos imponga el comunismo, no creo que sea amigo de Chávez, de Castro o admirador de Hittler, ni que halla sido él quien incitara a la gente a agarrar los machetes y hacerse justicia por mano propia, pero supongo que es mucho más fácil convencer a la gente de la extrema maldad de otro que de la buena voluntad de uno. El se ha deslindado varias veces de Chávez, del subcomandante y de otros extremistas y se ha autoproclamado JUARISTA, aún si no lo creyeran así porqué creen tan fácilmente que va a pisotear al congreso. ¿Creen que no va a hacer nada porque el congreso no lo va a dejar pero al mismo creen que les va a pasar por encima y va a instaurar una monarquía? Si la democracia es lo que les preocupa el asunto del desafuero les pasó de noche, pero de eso sí ya nadie habla.
En fin, ustedes pueden tener sus propias razones para votar por Calderón, o hasta por Madrazo, pero de vez en cuando me daría gusto oír razones no casos aislados, evasivas o ataques, claro está que siempre pueden optar por desecharme, nomás no pierdan su tiempo en un texto extenso (como el mío) solo para decir que yo tampoco sé nada.
Post a Comment