Desde hace rato

he tratado de formarme el "buen habito" de tender mi cama. De hecho no es la primera vez que me da por hacerlo, y he tenido epocas de exito constante, pero eventualmente termino hartandome, como ahorita. Ultimadamente, por que diablos es un "buen habito" el tender la cama?!
En realidad, las personas mas "ordenadas" son aquellas que no hacen NADA, literalmente (Terri Shiavo es la persona mas ordenada del mundo). Se sabe que la entropia del universo como sistema (la entropia es una medida del "desorden" de un sistema termodinamico) solo puede permanecer constante o aumentar. Cualquier accion, cualquier evento, o deja el "desorden" en el universo tal y como estaba antes de ocurrir, o lo aumenta. Entonces, al tender mi cama, en realidad estoy siendo un marrano, un puerco desordenado, porque estoy aumentando la entropia del universo, pese a que "localmente" la entropia de mi cama pueda verse aparentemente reducida; pero no hay que ser egoistas; no puedes ir por el mundo cuidando solo tus cosas (ordenandolas, en este caso) mientras te jodes al resto del universo!

Por cierto, Terri Shiavo es una mujer de no se que edad, que desde hace siglos esta sumida en un "persistente estado vegetativo", segun dicen. Su esposo la quiere matar (que dramatico suena, que categorico, jaja; pero todo sea en pro del sensacionalismo). Ordeno que le quitaran su "feeding tube" hace 6 dias, lo que quiere decir que la pobre mujer lleva todo ese tiempo muriendose de sed y de hambre [no quiero ni pensar como estan su estomago y sus riñones!!].
El esposo alega que lo hizo por ella. Segun el, si ella pudiera comunicarse, decidiria morir en vez de estar en una condicion tan lamentable. Pero lo cierto es que no puede comunicarse, y por otro lado sus padres y sus hermanos dicen lo contrario; esto es, que si ella pudiera comunicarse, diria "quiero vivir" (el padre incluso afirma haberla oido pronunciar dichas palabras hace unos dias, pero probablemente solo lo alucino, en su ansias por salvar la vida de su hija).
Tiene caso que siga viviendo? Que haria uno en una situacion asi, si un ser querido, o uno mismo, viesese en tal condicion? La verdad yo no tengo la menor idea, y no quisiera pasar por algo asi jamas.

Pero en el caso particular de esta mujer, me parece que deben reconectarle su "feeding tube". Para empezar, si al esposo le urge que se muera (o si realmente lo hace por ella, dizque para "liberarla" de una condicion tan deplorable), porque diablos dejarla morir de hambre?! Es una crueldad! Mejor le hubiera dado una sobredosis de algo o que se yo. La unica diferencia es que seria menos cruel, tanto para ella como para los familiares que la estan viendo morir (si a fin de cuentas se muere) y que no pueden hacer nada porque la decision depende del esposo. Por otro lado, la tortura que implica el proceso de morir poco a poco de hambre le da tiempo a los familiares que la quieren viva de hacer algo al respecto.

Es absurdo que el violador y asesino de Jessica Lunsford, en Florida (mismo estado donde se esta debatiendo el caso de la tipa en estado vegetativo), recibe 3 comidas al dia en la carcel, siendo un criminal, mientras que a esta mujer inocente la dejan morir de hambre.
Es intolerable y ofensivo que en Florida sea ilegal (y puedes ir a la carcel porno se cuantos años) si dejas morir a un animal de hambre, y que sin embargo sea legal inducir la muerte por inanicion en un ser humano.

Argüye el esposo (y los que toman su lado): "Para que habria de seguir viviendo (Terri) en esa situacion? No puede hacer nada". Puede ser amada. La gente puede hacer algo por ella. Ademas, si no se puede comunicar, vale la pena tomar el riesgo de matarla en contra de su voluntad (si su voluntad fuera no morir)? Y, en todo caso, si no quisiera vivir, el asunto eventualmente tendra remedio: Nadie le puede sacar la vuelta a la muerte; pero si en cambio si quisiera vivir y la dejan morir, ya no hay vuelta de hoja.

Los padres y los hermanos de Terri dicen que confian en que ella podria mejorar su condicion, opinion que algunos medicos han apoyado, mientras que el esposo, apoyado en la opinion de todavia mas medicos (y de miles de jueces del estado de Florida que han examinado el caso), argumenta que no queda nada mas por hacer. Con que cara dice esto (el muy imbecil), si por no se cuantos años (10, o algo asi!) se ha rehusado a dar permiso para que su esposa reciba terapias que quiza podrian mejorar su condicion?!
Y, bueno, aunque fuera cierto que ahorita no se puede hacer nada por ella, quien sabe en el futuro? La ciencia avanza tan rapido que tal vez en unos cuantos años se descubra algo que podria ayudarla a mejorar notablemente su condicion. No podemos decidir que una persona preferiria morir solo porque nos parece que su vida no es lo suficientemente buena, o satisfactoria, o plena, y porque no hay nada que hacer en este instante por mejorar sus condiciones. Si asi fuera (o sea si uno tuviera la libertad moral de tomar esas decisiones por los demas), por que los que apoyan la decision del esposo no han agarrado metralletas y masacrado a todos los viejitos de un asilo de ancianos? [Por que, para empezar, el sistema no ha legalizado la matanza de "parasitos", en general? Es absurdo que digan "Bueno, si, solo puedes matar a parasitos en estado vegetativo y que te pertenezcan" (es una de las maneras transtornadas en que se visualizan los derechos conyugales)].
O bueno, al menos habria que matar a los (viejitos del asilo) que tienen Alzheimer en etapas avanzadas. No pueden hacer nada! (como Terri). Ni siquiera se alimentan o van al baño por si mismos. Y que hay de los niños que nacen con sindrome de down? Tirenlos a la basura YA, para que se mueran de hambre ahi si es que no se les revienta el craneo del madrazo contra el bote de desperdicios. Matenlos, YA. Muchos de ellos (si no es que todos) tampoco podran ser productivos ni autosuficientes nunca y alguien tendra que alimentarlos de por vida y cuidarlos (lo que mas o menos equivale a que esten conectados a un "feeding tube"). Cortenles los suplementos de comida, porque sus vidas no son lo suficientemente "buenas" y no valen la pena, ademas de que "ellos no querrian estar asi". Hipocritas. Maten a todos los pobres. Quien querria vivir sin comer (o comiendo un poco de mierda, si acaso), sin ropa, con la panza llena de parasitos, desnutrido, enfermo, subdesarrollado, ignorante, desempleado, discriminado, marginado y con pocas esperanzas para el futuro? Yo puedo igual construir el argumento falaz de que si los pobres la pensaran bien, se darian cuenta de que sus vidas no valen la pena, y que deberian preferir morir. A ver pues, maten (o dejen morir de hambre, que es basicamente lo mismo) a todos los "indeseables". [Suena como algo muy productivo en terminos economicos y "practicos", pero es algo terriblemente injusto, inhumano, deshonesto, y simplemente los que tenemos vidas "felices" y "bonitas" y "deseables" no tenemos ese derecho, y menos si hay alguien que quiere no dejarlos morir].
En realidad, el asesinato asistido no estaria tan mal siempre y cuando la persona (en una condicion como la de Terri) hubiera dejado claramente (en un documento fiable y legal) evidencias de que ella querria morir en una situacion asi. Pero ese no es el caso. Y aun en el caso de que la persona no dejo nada dicho, tal vez si todos los que la quieren estuvieran de acuerdo en dejarla ir, perfecto.
Pero por dios, hay gente que quiere que Terri viva! (Los padres y los hermanos). Por que no dejarlos que la cuiden? Quiza simplemente son menos fatalistas y tienen mas esperanza en lo que deparara el fututo. A fin de cuentas, la medicina (y la ciencia en general), se equivoca. Y tambien el gobierno, pues este asunto no es solo medico y moral, sino tambien legal; los juicios frecuentemente terminan dejando criminales en la calle y metiendo a inocentes al bote; o lo que es peor [en los estados donde existe la en-general-irracionalisima "Pena de muerte"], matando a "los buenos" en un intento de darle cranck a "los villanos". A fin de cuentas fue un juez el que dicto la orden de que se siguiera la sugerencia del esposo para sacarle a Terri su "feeding tube", un juez, miembro del imperfecto sistema.