No he hablado sobre los demás partidos políticos (en un post anterior critico sólo al PAN) porque, además de que no me sobra el tiempo (y de por sí ya estaba largo aquel post), confieso ser bastante ignorante en materia política; sin embargo, al menos sé algunas de las cosas más básicas al respecto, como que en la democracia hay partidos de ultraderecha, de derecha, de centro, de centroizquierda y de izquierda; sé, también, de entre los partidos más importantes en el país, cuáles son qué.
Mis comentarios no precisamente positivos sobre el PAN se extienden, en realidad, a una crítica a la derecha y la ultraderecha en general, en todo el mundo (y ya había pistas de ello desde que en n-posts anteriores [incluido alguno de los que están en alemán] hablé pestes de Bush y el partido republicano en EUA, atascado de fundamentalistas religiosos).
Si bien puede que todos los partidos sean mierda, como sostiene La Negra (Irasema; no confundir con La Ema) hay unos que lo son menos que otros. De igual manera, en todos los partidos hay mierda, pero hay de mierdas a mierdas!
Prefiero una mierda liberal a una mierda conservadora ya que, por n-ésima vez, las mierdas conservadoras son represoras, retrógradas, intolerantes, machistas, anti-abortistas, homofóbicas, avaras, pro-corporativas sin límite, impositivas, hiper-capitalistas, discriminadoras, burguesas, totalitarias, fanáticas (fanático religiosas, usualmente, pasándose la laicicidad del estado por los huev***s!), extremistas, malinchistas y progringas (y por lo tanto dilapidadoras de recursos, apoyando a y dilapidando en, por ejemplo, la absurda y contraproducente guerra contra el narcotráfico, habiendo tantas otras prioridades en el país!!), etc., y difícilmente pueden concebirse características más indeseables cuando se está hablando de los "valores" (nótense, por dios, nótense las comillas) que caracterizarán a los grupos con el poder político en el país.
Yo no quiero y difícilmente alguien en sus cabales podría querer que un grupo de poder con las características de la ultraderecha siga gobernando al país, excepto, claro está, los ignorantes (ignorantes al grado de ni saber qué es un partido de derecha, ni que el PAN es uno de ellos!) que bien pueden estar cuerdos pese a su ignorancia, o los convenencieros a los que, en realidad, objetiva y económicamente les convenga... (pero a éstos cabría hacerles cuestionamientos éticos al respecto, por avaros!).
La gente que está en sus cabales y/o tiene un verdadero sentido de equidad (económica, social, de oportunidades, etc.), tolerancia, libertad (y liberalidad), y justicia social, usualmente NO HA VOTADO NI VOTA NI VOTARÁ POR EL PAN (a menos que no comparta dichos VALORES [sin comillas] o que sea lo suficientemente ignorante como para no saber que el PAN es la antítesis de todo ello!). [Siempre hay casos excepcionales, por eso es que dije "usualmente"].
Deberían existir más opciones reales de partidos (por ejemplo, sería muy bueno que el partido Alternativa Socialdemócrata y Campesina se registrara ya de una vez como un partido permanente y tuviera probabilidades más altas de tener una presencia significativa en el congreso, o de que México tenga presidenta), y mejores candidatos en los partidos.
Pero no los hay y es culpa nuestra; de la sociedad. Gente como nosotros forma los partidos y de entre nosotros salen los candidatos que compiten en las elecciones y los que las ganan (la frasecita tan trillada de que "cada pueblo tiene el presidente que se merece" parece bastante razonable, en general), y nosotros determinamos qué tanto abstencionismo hay en una elección, y qué tanta es la incidencia del "voto útil", cosas que influyen directamente sobre quienes ganan las elecciones, además de propiciar que los partidos nuevos, con ideas más civilizadas, modernas, justas, liberales, y con propuestas de vanguardia, sigan siendo invisibles.
Sobre la guerra sucia de Calderón (y de los panistas en general), conozco pocos detalles, pero sé que consiste en desprestigiar al candidato más fuerte (Andrés Manuel) basándose en calumnias, mentiras, y escenarios ridículos y escandalosos de un futuro trágico muy improbable (el futuro dependerá más de nosotros y nuestro diario proceder, y de cómo votemos, tanto para la presidencia como para los congresos nacional y local, en las próximas elecciones, y no sólo de si AMLO es presidente o no!); es decir, casi todo lo que rebuznan contra AMLO son especulaciones llevadas al extremo, que a lo más dan risa (excepto, claro, al ignorante que en lugar de ello se deja embaucar y siente temor).
Entre los ejemplos más claros están, para empezar, los paralelismos irracionales y los rumores fantasiosos de pactos entre Andrés M. López O. y Hugo Chávez (presidente de Venezuela), que, a fin de cuentas, quién sabe qué tan malo sería en realidad si fueran ciertos (la imagen internacional de Hugo Chávez es una mierda, PERO sospecho que en gran parte se debe al gobierno derechista gringo!!).
Por otro lado está la nefasta y ESTÚPIDA teoría de que con Andrés Manuel se profundizará la crisis económica y habrá un gobierno de populismo desmedido. Para empezar, difícilmente se puede ser tan populista como lo ha sido Fox, y si el PRD no tiene mayoría en el congreso durante el próximo sexenio, éste limitará los poderes de AMLO en caso de que llegue a la presidencia, haciendo prácticamente imposible que gobierne al país populísticamente (después de todo, ese fue el PRETEXTO BARATO de Fox para hacer CASI NADA: Que su partido no tenía mayoría en el congreso!!!).
A fin de cuentas, nosotros podemos decidir con nuestro voto qué pasará en las próximas elecciones. Si vamos a tener presidente del PRD, pues bien, tengamos un congreso de Alternativa, o una mezcla de éste con PRI y PAN, para que exista equilibrio entre los poderes.
Liga de SUMO interés:
"Populismo al estilo de Fox", por Carlos Fernández-Vega:
"CONGRUENTE COMO POCOS personajes de la vida política nacional, Vicente Fox hoy se declara acérrimo enemigo de lo que seis años atrás era su orgullo: ser "el más populista de los populistas". ... "prometer un crecimiento anual de PIB de 7 por ciento y lograrlo..., pero en cinco años; prometer resolver el conflicto de Chiapas y desmilitarizarlo en 15 minutos y no lograrlo tras seis años (3 millones 153 mil 960 minutos); reclutar, mediante headhunters , a las mejores cabezas del país, y obtener como resultado cerebros chiquitos, como si se los hubieran encargado a los jíbaros reductores de cabeza; señalar el nepotismo de, por ejemplo, López Portillo, sin hablar de los beneficios y privilegios de la vasta "familia" presidencial (esposa, hijos, hijastros, hermanos, cuñados y sus famosos Amigos de Fox); prometer un Estado laico en tanto que, en su papel de jefe de Estado, le dio un ósculo a la sortija papal (se oye feo eso de besarle el anillo); decir que México es mejor que ayer cuando están sobrexplotando el petróleo, secando Cantarell y, como chupacabras , acabándose el patrimonio no renovable de las siguientes generaciones; presumir como éxito de su gestión las relativamente altas reservas internacionales de divisas, cuando en realidad son consecuencia de dos circunstancias que no tienen que ver con él (alto precio petrolero, más remesas); presumir una "baja" en el desempleo, cuando sabemos que..."
http://www.apiavirtual.com/modules.php?name=News&file=article&sid=11029
5 comments:
Y lo sontengo, TODOS los partidos políticos son una mierda, pero creo que hay que buscar de los males el menos, y definitivamente no es con los ricachones religiosos del PAN, ni mucho menos con las ratas del PRI. Ahora,la única mierda liberal o menos conservadora, es la del PRD (que por cierto AMLO tampoco tiene muy buen imagen que digamos). Creo que lo que nos hace falta es, no tanto que los partidos sean menos mierda, sino tener más mierda de donde escojer, es decir, que haya más partidos, porque finalmente nadie, ningún partido en ninguna parte del mundo, se lanza a la presidencia por querer realmente la mejora del país, MY ASS! No existe tal altruismo a tal grado. Creo que lo que necesitamos son más opciones en todos los aspectos y no solamente en cuanto a partidos políticos se refiere, pero como dice la Nana Goya, esa ya es otra historia.
Y es escoger, no escojer.
Simplemente una pregunta, ¿en qué se parece el peje a Hitler? Me parece que el peje representa casi todo lo que Hitler odiaba (no sólo el físico). Por ejemplo, el peje no piensa que la culpa de todos lso problemas en el mundo (incluyendo el calentamiento global) es culpa de los judíos, en todo caso, ese tipo de ideas las tienen los integrantes de partidos politicos de derecha ya que dichos integrantes provienen de sectas (grupos reservados de ultraderecha) que piensan que los judíos son la peor mierda. Por otro lado, no me parece que el peje sea un "orador dotado", tampoco es militar (nótese también el bajo parecido a Hugo Chávez), entre otras cosas (cualquiera que lea la biografia de Hitler se dará cuenta). En todo caso, El fuhrer tiene más similitudes con calderon o madrazo (y todo su séquito de colaboradores) que a AMLO.
A lo mejor estoy muy mal, pero no puedo evitar comentar sobre el último "comment". Estoy de acuerdo en que si eres un ultraderechista católico, tal vez pienses que los judíos son la peor mierda, pero debemos recordar que existen ultraderechistas de diferentes ¿ideologías? o cómo podemos decirlo?
en fin, a lo que me refiero es que más bien pienso que la mayoría de los ultraderechistas MAMAN a los judíos, por el solo hecho de que creo que va relacionado lo que es ultraderecha-dinero-judio JA
El comentario de Alejandro me lo habían señalado antes y hasta hoy pude opinar al respecto. Invito a que revisen la Ley de Godwin en Wikipedia, por lo menos eso invalidaría el argumento de Alejandro respecto al parecido (inexistente, desde mi punto de vista) de AMLO con Hitler.
Es cierto que la cita de Alejandro parece en extremo agresiva, pero no representa a esa "rancia izquierda", sólamente representa la opinión del escritor, ya que no se realizó en conjunto ni con el apoyo de esa izquierda activa que seguramente hubiera desaprovado el discurso tal como lo presenta.
Es curioso como hace notar las "fallas" en el texto como un argumento para refutar la propuesta de AMLO. Por cierto, ¿notaron que el sujeto anónimo si comenzó notando el género de su interlocutor?:
"SI TE INSULTO PORQUE ERES UNA GUSANO INFECTO"
A fin de cuentas quizás hace un discurso genral dirigido a gente como Alejandro, que no recuerda a Fox en su campaña presidencial y su completa incapacidad de pronunciar palabras largas y complicadas, lo cual fue utilizdo por sus ayudantes como "marca" de su discurso, recuerden el sonsonete que tenía cuando queria pronunciar frases dignas del doctor Chunga como "Desarrollo Estabilizador" o algo por el estilo.
La verdad, el discurso de AMLO me recuerda más a que Fox, Calderón y su séquito, están criticando exactamente las mismas fallas que tuvo Vicente cuando era candidato, el problema es que en aquel entonces, si Labastida hubiera utilizado los mismos argumentos que hoy se usan contra AMLO, hubiera tenido que ser reconocido como profeta.
Post a Comment